En
otras palabras, “populismo” nos invita a cerrar filas alrededor de la
democracia liberal (es decir, una democracia de alcances limitados tal
como gusta a los liberales) para combatir a un solo monstruo compuesto
por todo lo demás, en cuyo cuerpo indiscernible conviven neonazis,
keynesianos, caudillos latinoamericanos, socialistas, charlatanes,
anticapitalistas, corruptos, nacionalistas y cualquier otra cosa
sospechosa. Y el problema es que esa forma de razonamiento nos impide
ver dos hechos fundamentales. Primero, que dentro de esa masa de
elementos “populistas” hay algunos que definitivamente son una amenaza a
la democracia, pero también ideas, experimentos políticos y
organizaciones que tienen el potencial de ofrecer formas mejores y más
sustantivas de democracia para las sociedades modernas. Y segundo, que
el propio liberalismo, con sus valores individualistas, su ethos
productivista y su compromiso irrestricto con los intereses de los
empresarios es, de hecho, una de las mayores amenazas que corroen las
democracias actuales. - See more at:
http://www.revistaanfibia.com/ensayo/de-que-hablamos-cuando-hablamos-de-populismo-2/#sthash.MXYLRIQB.dpuf
Blog para uso de alumnos, estudiantes y afines de mis múltiples actividades docentes. En definitiva un lugar donde meter todo aquello que encuentro por ahí y puede llegar a ser útil alguna vez.
22 de junio de 2015
Acerca del uso del término Populismo
"Para decirlo en otras palabras, “populismo” es un término que mete en una misma bolsa cosas que no pertenecen a un mismo conjunto y, al mismo tiempo, crea barreras mentales que nos impiden comparar cosas que son perfectamente comparables. ¿Por qué se agruparía bajo una misma etiqueta a los gobiernos sudamericanos que están construyendo la UNASUR y que en general tienen leyes benignas para la inmigración, con los xenófobos y racistas de la derecha euroescéptica? ¿Por qué aplicar impuestos a los ricos es “populismo” si lo hace un gobierno latinoamericano, pero sólo una medida “socialdemócrata” si lo hace Noruega? ¿Por qué las medidas económicas de Perón eran “populistas” pero el New Deal de Roosevelt –en el que Perón se inspiró– era apenas “keynesiano”? ¿Así que la corrupción y el patronazgo son rasgos populistas? ¿Entonces por qué en España lo son los muchachos de Podemos, pero no los corruptísimos del Partido Popular?"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)